阎崇年在中　央10套播出的《清12帝疑案之乾隆篇》中赞扬乾隆的诗文成就时这样说：“整个唐朝2000多位诗人，诗作也不过4万多首，而乾隆以一人之力就作诗4万多首，并且乾隆还是个业余作家......为中华文化做出了巨大的贡献”云云，阎教授言下之意不过就是乾隆的诗文成就可以和整个唐朝相媲美，而且对唐朝诗人个人而言更是远胜之，因为整个唐朝近300年的诗人加起来才比得上乾隆嘛。  

　　对阎崇年的这种比法我首先感到的就是莫名其妙。首先，无论在文学价值、艺术造就还是历史高度方面，乾隆诗作都是无法与全唐诗相比的。总的来讲乾隆本人的文学艺术修养是比较高的，但严格的看，乾隆诗作中的很多质量并不怎么样，这样的诗作数量再多又有什么意义价值呢？！诗作多但总体质量不高的高产诗人在中国几千年的历史中大有人在，很多还不为人知，乾隆诗之所以全部保存只不过他是皇帝的原因。在中国几千年的诗坛中几乎就没有乾隆诗的地位，就是在满清的诗坛中乾隆诗也没有多少地位可言。

　　而乾隆诗作的数量也是不应该像阎崇年这样简单的跟全唐诗相比的。乾隆爱作诗，珍爱诗而他作为至高无上、掌握绝对权利的皇帝对他自己诗作的保存拥有着绝对的资源优势。且乾隆时代距今不过200余年，乾隆所作的每一首诗都要严格的记录下来，并用各种方式保存珍藏起来，使他的诗作能够完整的保存至今。而全唐诗最晚的距今也有1100年了，其间经历了无数的战争变乱，而全唐诗的作者绝大部分只是平民，他们不能像乾隆那样能运用各种资源优势、手段来保存自己的作品，能保存下来的诗作只有是少数中的少数了。像千古绝唱《春江花月夜》的作者张若虚的诗作保存至今的只有三首了，而作为一代高才，难道平生所作只有这区区三首？！可见保存至今的4万余首全唐诗只是整个唐朝诗作的冰山一角。

　　仅一部康熙《御制全唐诗》就收录了四万八千九百余首诗歌（加上后来陆续增补的五千多首，目前出版的《全唐诗》已达五万四千余首），作者计两千两百多人。当然这并非唐诗的全部与唐代诗人的全部。实际上，唐人上自帝王后妃、宰相将军，下至士卒小吏、平头百姓，包括渔夫樵子、村妇小儿、僧道乞丐、宫女娼妓，大多会诗能吟。孟郊在《教坊歌儿》诗里感叹道：“十岁小小儿，能歌得朝天。六十孤老人，能诗独临川。”刘禹锡在《竹枝词九首并序》里讲述他在夔州（治所在今重庆奉节东）刺史任上于建平（今重庆巫山）看到的情形：“里中儿联歌〈竹枝〉，吹短笛击鼓以赴节。......含思宛转，有〈淇澳（奥）〉之艳音。”白居易在贬谪江州（治所在今江西九江）寄给元稹一封长信，即著名的〈与元九书〉，信中写道：“自长安抵江西，三四千里，凡乡校、佛寺、逆旅行舟之中，往往有题仆诗者，士庶、僧徒、孀妇、处女之口每往有咏仆诗者。”会昌六年（846），白居易逝世后，刚即位的唐宣宗作诗称颂他：“童子解吟〈长恨曲〉，胡儿能唱〈琵琶篇〉。”（〈吊白居易〉）而类似于“旗亭画壁”、歌妓唱诗（见载于薛用弱〈集异记〉等），两都（长安、洛阳）宫女以红叶题诗、军衣藏诗（见载于〈本事诗〉等）的故事在唐代社会颇为寻常，后任所传不过一二而已。

　　一般人爱说“唐诗”，而闻一多先生偏要说“诗唐”（诗的唐朝）。唐朝的确是诗的王朝，唐帝国的确是诗的国度，“其温文尔雅的风度令人着迷（美   维尔-杜伦：〈东方的文明〉）”。在这样一个鸾飞鱼跃，凤翔鹤集的时代里，能连续推出诸如“初唐四杰”、“文章四友”、“方外十友”、“吴中四杰”、“竹溪六逸”、“饮中八仙”、“大历十才子”、 “九老”、“十哲”等诗人群体，簇拥出云蒸霞蔚的“盛唐气象”，并在此基础上产生李白、杜甫这样万世流芳的大诗人，当是顺理成章的事，岂是乾隆诗能望其项背，能相提并论、同日而语的！？

　　经过1100年的沧海桑田，全唐诗仍为人们所熟知，所咏颂，而仅仅过了200年完好无损保存至今的乾隆诗现在有几个人知道？更别说妇孺咏颂了。可见，乾隆诗作无论在文学价值、艺术造就还是历史高度上都是不能望全唐诗项背的。并且乾隆诗是有很多枪手的帮忙的，还有乾隆只作了诗中的的一句都要把整首诗算作他的作品等等乾隆的这些“拿来主义”屡见不鲜。

　　我们再来做一道小学生的算术题：四万多首诗，一年365天，一天一首，要多少年呢？答案是109年多。乾隆同学就算神童吧，5岁开始作诗，作83年，基本上需要三天作四首，跟方便次数差不多。所以就像方便一样，虽然因为是清酋而保存了下来，但人们是一个也记不住的——记得住的大概就是前些年辫子戏里头提到的，跟民间传说差不多的，一片两片三四片。再者就是枪手了，专门有一班给乾隆做枪手的御用文人，他们绝非少数。他们帮乾隆作诗，或者乾隆改一两个字，或者根本不改就据为己有。

　　我以上说的这简单的几点，作为历史文化研究员的阎教授您应该是不可能不知道的吧。